tjhorton@utai.UUCP (07/19/87)
J'ai une questionne pour les etudiantes de la histoire:
Quelles excentricites passes a conduissait a la situation
du l'amerique du nord actuel, dominee par la langue anglais,
quand les Francais et les Espagnol ont fait les efforts a
prenner une piece de ce conntinent.
Maybe I had better try in english:
Why was it that english inhabitation dominated the formation
of the New World, while both French and Spanish forces were
taking chunks at the same time. Was it the social structures at
the time, the home governments' policies, the state of affairs
in Europe, the strengths of navies...?
The reason I am asking is that had the New World been dominated by
the French, the current language of technology and commerce would most
probably be francais, as it was for a period of about 400 years.
North American society (even California :-) would be a bastion of
French hauteur: perhaps the English would be trying to sneak in
in boxcars, and the Spanish (not necessarily Mexican) would be putting
through "loi 101" to protect the spanish culture. No engulfing
discussions about whether to include accents in computer postings :-)
After all, it's funny that France is south of England, while Quebec is
north of anything english. Was it that someone navigated better, or what?
----------------------------------------------------------------------------
Timothy J Horton (416) 979-3109 tjhorton@ai.toronto.edu (CSnet,UUCP,Bitnet)
Dept of Computer Science tjhorton@ai.toronto.cdn (EAN X.400)
University of Toronto, {seismo,watmath}!ai.toronto.edu!tjhorton
Toronto, Canada M5S 1A4 "Lobster quadrille, anyone?"
--
Timothy J Horton (416) 979-3109 tjhorton@ai.toronto.edu (CSnet,UUCP,Bitnet)
Dept of Computer Science tjhorton@ai.toronto.cdn (EAN X.400)
University of Toronto, {seismo,watmath}!ai.toronto.edu!tjhorton
Toronto, Canada M5S 1A4lamy@utegc.UUCP (07/20/87)
Tim Horton ecrit > [...] les Francais et les Espagnol[s] ont fait les efforts [pour] > [prendre] une piece de ce [continent] Les Francais ont perdu une guerre, vendu la Lousiane pour payer leurs dettes. Les Espagnols ont aussi perdu. L'Alaska a ete achetee des Russes. A noter cependant que les Anglais avaient attire passablement plus de colons en Amerique que les Francais et qu'a ce titre il est discutable d'attribuer aux Francais l'initiative de la "prise" du continent. Certes, les Francais s'etaient balades un peu partout, mais ils n'avaient pas le nombre requis pour etre plus qu'une presence symbolique ailleurs que dans la vallee du St-Laurent. A noter que l'achat de la Louisiane a failli provoquer l'"impeachment" du president de l'epoque, car un pays de telles proportions etait sense etre ingouvernable. L'acception du Texas a pris 10 ans, et l'achat de l'Alaska ne s'est pas fait sans heurts. Jean-Francois Lamy lamy@ai.toronto.edu (CSnet,UUCP,Bitnet) AI Group, Dept of Computer Science lamy@ai.toronto.cdn (EAN X.400) University of Toronto, Canada M5S 1A4 {seismo,watmath}!ai.toronto.edu!lamy
jmlang@water.UUCP (07/20/87)
In article <3999@utai.UUCP> tjhorton@ai.UUCP (Timothy J. Horton) writes: >J'ai une questionne pour les etudiantes de la histoire: > > Quelles excentricites passes a conduissait a la situation > du l'amerique du nord actuel, dominee par la langue anglais, > quand les Francais et les Espagnol ont fait les efforts a > prenner une piece de ce conntinent. > >Timothy J Horton (416) 979-3109 tjhorton@ai.toronto.edu (CSnet,UUCP,Bitnet) Je ne suis pas un historien. Par contre, je m'inte'resse a` l'histoire. En fait, il y a une raison tre`s importante pour laquelle le continent nord ame'ricain est surtout anglais. Il faut se souvenir qu'une bonne partie des gens qui e'migraient a` ce qui est devenu aux E'tats-Unis l'ont fait a` cause de la perse'cution religieuse qui se'vissait en Angleterre. Une autre vague d'e'migration a` e'te' cause'e par la famine en Irlande. Pour ce qui e'tait de la France, les gens qui venaient en Nouvelle-France e'taient des aventuriers (et les filles du roi, etc.) Des gens pour lesquels le rude climat canadien n'e'tait qu'un inconve'nient, quoique tre`s se'rieux, mais un inconve'nient surmontable. Quand, beaucoup plus tard, le traite' de Paris fut re'dige', la France avait tre`s peu d'inte're^t en Nouvelle-France. La me'tropole aurait pu conserver la Nouvelle-France, mais a pre'fe're' garder les Antilles, (pour la canne a` sucre) et Saint-Pierre et Miquelon (comme port de mer, pour les bateaux pe^chant le Grand Banc.). Je me demande combien diffe'rent serait le monde entier si l'autre choix avait e'te' fait. Pour ce qui est de l'Acadie, la France nous avait plus ou moins oublie' depuis longtemps. (Trivia: L'Acadie est le peuple franc/ais le plus vieux en Ame'rique, Samuel de Champlain a fonde' Port-Royal quelques anne'es avant d'aller e'tablir Que'bec. Et avant Port-Royal, il y a eu le fiasco de l'i^le de sable.) Je n'ai aucune ide'e de ce qui s'est passe' du co^te de l'Ame'rique du Nord espagnole, a` part le fait que les E.U. ont annexe' la moitie' du Mexique.... Commentaires: ... Est-ce qu'il y a un vrai historien parmi nous? -- Je'ro^me M. Lang || jmlang@water.bitnet jmlang@water.uucp Dept of Applied Math || jmlang%water@waterloo.csnet U of Waterloo || jmlang%water%waterloo.csnet@csnet-relay.arpa
desmarai@iros3.UUCP (07/27/87)
Timothy J. Horton ecrit: >J'ai une questionne pour les etudiantes de la histoire: > > Why was it that english inhabitation dominated the formation > of the New World, while both French and Spanish forces were > taking chunks at the same time. Il est assez curieux de remarquer que, lors de plusieurs guerres entre la France et l'Angleterre, la France perdait en Europe alors que les colons de Nouvelle-France l'emportait en Ame'rique. Mais le re'sultat ici ne comptait jamais et a chaque traite' de paix la France ce'dait un peu plus. Lors de la dernie`re guerre, finalement, me^me les colons de Nouvelle-France ont perdu a` Que'bec. (j'espe`re que je me suis bien souvenu de mes lecons d'histoire...) En fait, la France avait bien d'autres pre'occupations, je crois, et se souciait peu d'un pays de neige et de froid. (s'il y a des franc,ais, s.v.p. ne vous formalisez pas trop de cette dernie`re phrase 8-) -- cccc 666 4 Stephane Desmarais c c 6 44 Departement d'informatique c == 6666 4 4 Universite de Montreal c c 6 6 44444 seismo!utai!musocs!mcgill-vision!iros1!desmarai cccc 666 4 <desmarais%iro.udem.cdn@ubc.csnet>
clarke@utcsri.UUCP (07/28/87)
In article <238@Mannix.iros1.UUCP> desmarai@iros3.UUCP (Stephane Desmarais) writes: >Timothy J. Horton ecrit: >>J'ai une questionne pour les etudiantes de la histoire: >> >> Why was it that english inhabitation dominated the formation >> of the New World, while both French and Spanish forces were >> taking chunks at the same time. I was able to resist commenting on this question when it was first asked, but no longer.... We in the U.S. and Canada are living in the leftovers after the interesting and profitable bits were shared between the Spanish and Portuguese. (Remember your grade six history? The pope arranged the split to keep the peace, or something like that.) Even now when the richest bits happen to have turned out to be the English and French bits, it is in no sense the case that they "dominated the formation of the New World". Look at area; look at population; ask a Mexican or Brazilian or Argentinian. (Wear a fireproof jacket!) [I realize this isn't exactly can.general material, but should it be in can.politics instead of can.francais? Its only relevance here seems to be that it will inflame English and French historical passions and provoke culturally interesting reminiscences of primary-school teaching.] -- Jim Clarke -- Dept. of Computer Science, Univ. of Toronto, Canada M5S 1A4 (416) 978-4058 {allegra,cornell,decvax,linus,utzoo}!utcsri!clarke