derome@cs.toronto.edu (Philippe Derome) (02/06/90)
Sur Kapuskasing, In article <90521@looking.on.ca> you write: >I don't know why they would rule against a city being bilingual, unless >it was a taxpayer revolt, and we hardly have many of those in this >country. Well, you're ... (censored); je vois a quelle sorte de phenomene j'ai affaire. Je n'ai jamais pretendu que les lois linguistiques au Quebec etaient sans defaut, normales, et totalement justifiees, bien que j'aie souvent tente de les defendre. Votre attitude me laisse perplexe. > >I think the soo's decision is being blown out of proportion. Some people >are writing that the soo declared itself "officially unilingual" or something. >As though city hall is the city. Far from it. Pareillement pour la societe quebecoise. Et alors? Il n'empeche qu'il semble que la municipalite n'a pas le droit de le faire (selon M. Ouellette). De plus, ils n'ont pas besoin de cette declaration pour fonctionner en anglais; ils n'ont qu' a engager des gens qui s'expriment bien en anglais et qui ont les autres competences normales. Il n'y a absolument aucun danger, dans l'etat des choses, que Sault-Ste-Marie soit obligee par la province ou par son conseil (elu par une majorite d'anglophones) d'avoir du personnel bilingue (d'ethnie francaise). La declaration en est une qui veut dire ceci: Hey, Peterson, Beers, we are fed up with your pro-French policies. We are not bigots, we just want fair use of our tax money. C'est de l'hypocrisie pure et simple. Ils n'ont qu'a voter APEC, Conservateurs, ou je ne sais quoi... > >All they did was say, as far as I know, was that in the interests of >conserving money, city services would only be guaranteed available in >English. Encore une fois, il n'y a pas eu d'economie. Il n'y a aucun changement avec le statu quo, puisque ce n'etait pas bilingue auparavant. Seulement, l'intention reste. Arretons d'utiliser l'argent des contribuables quebecois pour les hopitaux et universites anglaises; qu'ils utilisent les dons prives et qu'ils aient les memes services que les Francos ailleurs au Canada. Ca ne portera pas atteinte a leur liberte (en attendant, abolissons la loi 178, comme ca les anglos ne pourront se considerer brimes dans leur liberte fondamentale). Oh, soyons genereux comme a Ottawa! Faisons de McGill une universite bilingue et des qu'il y a une majorite d'etudiants francophones, le cours sera donne en francais. Est-ce la` une attitude que vous attendez des Quebecois comme etant plus morale que celle actuelle? Je vous garantis un exode massif des Anglos si cela devait se produire. > >It's not as though they went overboard and prohibited french storekeepers >from putting up signs in french! :-) > >How many unilingual french speakers are there in the soo? Evidemment, au Canada, ce n'est qu'au Quebec que la minorite linguistique a le droit et le luxe d'etre unilingue, et de fonctionner quasi normalement. Pour vous, c'est dans l'ordre de choses et ca doit rester ainsi. >Anybody >must realize that beyond a certain point, it's a tremendous waste of ^^^^^^^^^^ >taxpayer's money to pay to have every city service available in >French. Y a-t-il quelqu'un qui l'ait deja demande? NON!!!!! >If I lived in Que'bec I wouldn't complain if they wanted to >make some city services available only in french. In fact, I wouldn't >be surprised if this isn't the case already. Je suis heureux que vous, personnellement, n'habitiez pas le Quebec ^^^^^^^^^^^^^^^ Encore une fois, quand est-ce que le Sault a gaspille de l'argent pour les Francophones, gnorchon? ^^^^^^^^ (affectionate joual expression) Il y a de nombreux services offerts aux Anglais et les Quebecois ne crient pas au scandale financier. Neanmoins, il y des routes a payer, des infirmieres a payer, des enseignant(e)s a payer, et un environnement a nettoyer. > >Now, if a city had a large number of unilingual speakers of a given >language, then it would be proper for them to offer all services in >that language, or make translators available. But there has to be >some limit to this. Evidemment, pas de probleme. Ce n'est pas de cela qu'il s'agit. Il y a deja des limites pour offrir l'education aux minorites linguistiques. La constitution permet de ne pas dispenser d'education pour la minorite linguistique si le nombre le justifie. Au Quebec, grace a la generosite (!) du gouvernement quebecois, ce chiffre est de 0. Ailleurs, selon les provinces, il est bien plus haut. Bien sur, ce sont les Quebecois qui sont les gros mechants. Au fait, qui est plus riche, l'Ontario ou le Quebec? >-- >Brad Templeton, ClariNet Communications Corp. -- Waterloo, Ontario 519/884-7473 Voulez-vous apprendre des insultes canadiennes? Je me retiens bien fort, ca me ferait plaisir. Sincerement Philippe Derome